Андрей Иванитский - C++ Memory model
Перед тем как говорить про собственно презентацию, немного о фирме Андрея Иванитского. Как мы потом узнали эта таинственная, неназванная фирма была спонсором Московского мероприятия. Но по каким-то причинам они предпочли не называть своего имени. Но мы не привыкли играть по таким правилам, потому я попытался найти того "Андрея Иванитского", который мог бы показаться релевантным здесь. Имея достаточно обширную сеть в Linkedin я попытался найти Андрея Иванитского там, и после нескольких фальстартов увидел 2 возможных кандидата [Про размер сети сейчас сказать точно невозможно, т.к. linkedin некоторое время назад убил страницу статистики сети, но когда то они утверждали что круги 3-го порядка достигают у меня пару миллион контактов, что я расцениваю это как сеть, покрывающую большую часть российского программирования. За исключением самой дремучей его части, которые не завели себе профиля в LinkedIn.]
Второй Андрей Иванитский работает в IT подразделении Тандем, фармацевтической фирмы. Кажется не очень релевантным. Первый же является главой тренинг центра Naumen, и занимается XP, Agile и всем таким. Все кажется вполне релевантным, посему я предлагаю считать что это тренинг центр Naumen спонсировал данное собрание.
За что ему отдельное большое спасибо!
Но вернемся к материалам доклада. C++ memory model - не легкая тема. Не легкая и противоречивая. Мне кажется в этом отчасти виноват и сам Бьерн, т.к. он не лез в соответсвующие части и отдал на откуп Ханс Боэму (С/C++ garbage collector помните?). Мне всегда казалось, что Ханс очень не любит простых путей, часто запутывая остальных. Понятно, что работа с памятью в многопроцессорной среде не может быть простой. Понятно, что работа с памятью в таком множестве различных архитектур, в каком поддерживается Си++, не может быть унифицировнным. Понятно, что в стандарте придется допускать расхождения в любую сторону. Но не до такой же степени должно быть заморочено!
Now we are moving to the 2nd slides by Andrey Ivanitsky on C++ model memory #cpp #Moscow
— Timur Safin (40+) (@tsafin) 15 февраля 2014synchronize-with and happens-before as order relationships in #cpp memory model
— Timur Safin (40+) (@tsafin) 15 февраля 2014memory orderings: sequenciallly consustent, acquire-release, and relaxed orderings #cpp #Moscow
— Timur Safin (40+) (@tsafin) 15 февраля 2014(Часто перечисление записанного мной в Твитере будет малосвязанным, т.к. полной ясности до сих пор нет. Уж извините!) Было рассказано про отношения порядка: synchronize-with и happens-before. При рассмотрении порядка доступа к памяти (memory ordering) были введены различные типы синхронизаций: sequenciallly consistent (консистентно для следующих друг за другом), acquire-release (захват, освобождение), и relaxed orderings ("расслабленное" упорядочивание).
why there is no copy constructor for std::atomic<>? #cpp #MOSCOW
— Timur Safin (40+) (@tsafin) 15 февраля 2014Because they are sync primitives and copying such primitive is an indication you are doing something wrong #cpp
— Timur Safin (40+) (@tsafin) 15 февраля 2014Totall: Do not use relaxed memory ordering ! #cpp #moscow
— Timur Safin (40+) (@tsafin) 15 февраля 2014Total: recommended to use hihger level promitives (std::future, packaged_tasks) and not low level primitives std::mutex/atomic
— Timur Safin (40+) (@tsafin) 15 февраля 2014Были даны обобщенные советы, чтобы аудитория никогда не использовала relaxed ordering, и вообще не заморачивалась про memory ordering и блокировки, а лучше использовала высокоуровневые примитивы типа std::future или packaged_tasks. На что Григорий Демченко (предыдущий докладчик про synca библиотеку) разумно возразил что ему не заморачиваться не удается, и в жизни такое часто.
Немножко запутал, конечно, аудиторию докладчик про memory ordering #cpp #moscow #usergroup
— Timur Safin (40+) (@tsafin) 15 февраля 2014Подводя итог, могу заметить что Андрей Иванитский затронул важную, мало освещенную, мало понимаемую часть стандарта Си++. Но проблема в том, что, очевидно, эта часть еще им самим не хорошо была изучена, и как результат ясности понимания у аудитории не возникло. С другой стороны, важная часть эффекта все же была достигнута - меня и многих других этот доклад заставил заглянуть в стандарт и соответствующие материалы группы WG21. Надеюсь в будущем это позволит вновь вернуться к данному вопросу и рассказать о нем уже с практической точки зрения, но уже на новом уровне понимания.
Комментариев нет :
Отправить комментарий